Adalysis 的一项研究发现，完全匹配效率*高，但广泛匹配虽然每次转化费用较高，但每次转化收入却更高。
有猜测称，Google Ads *终可能会淘汰匹配类型，因此广告商仍然需要针对当今的现实进行优化。
Adalysis 对 16,825 个搜索活动进行的一项新研究表明，广泛匹配可以意外地带来更高的每次转化收入，尽管它通常伴随着更高的每次转化费用。
从数字上看：
- 完全匹配仍然是*有效的，可以提供更高的点击率、转化率和广告支出回报率，但展示次数较少。
- 广泛匹配虽然效果不一致，但与 Google 自动出价信号搭配使用时效果显著。在“*高转化价值”策略下，其每次转化收入表现优异。
- 词组匹配是问题的关键。尽管转化率不错，但它的每次转化费用 (CPA) 和广告支出回报率 (ROAS) 往往表现不佳，因为谷歌的出价信号比广泛匹配更弱。
针对电商平台竞价
- 在“*大转化价值”下，广泛匹配对于更高的购物车价值*为有利，而*匹配则*适合单品买家。短语匹配则表现不佳。
- 使用目标广告支出回报率 (ROAS) 时，精准广告在效率上更胜一筹，但短语广告在数据量大的情况下也能带来意想不到的强劲收益。得益于 Google 的信号，广泛广告也表现稳健。
潜在客户竞价：
- *大转化率：*广告占主导地位；短语广告具有更高的每次转化费用，广泛广告提供便宜的点击次数，但潜在客户质量值得怀疑。
- 目标每次转化费用：*搜索很好，但短语搜索在数据足够的情况下也能保持优势。除非需要更多流量，否则广泛搜索效果偏弱。
其他出价方式：
- 手动每次点击费用：*的规则，主要由追求数量的小型广告商使用。
- *大点击次数：广泛匹配可捕获廉价点击次数和*低每次转化费用，而短语匹配则难以实现。
- 目标展示份额：*搜索在品牌和征服活动中占主导地位；短语搜索通常与不相关的查询匹配。
我们为何关注？这项涵盖 16,000 多个广告系列的研究揭示了匹配类型在现代竞价策略下的实际效果。广泛匹配通常被认为浪费资源，但实际上可以提高每次转化收入；而词组匹配的效果通常不佳——这意味着正确的选择会直接影响广告支出回报率 (ROAS)、每次转化费用 (CPA) 和效率。
原因。广泛匹配受益于谷歌独特的竞价信号，这是其他匹配类型所无法获得的，这有助于解释其令人惊讶的收入增长。与此同时，词组匹配则因为缺乏这些信号而举步维艰，尽管它看起来更具“针对性”。
总结：从完全匹配开始。如果您想要更多流量，并且能够承受更高的每次转化费用，则可以使用广泛匹配。短语匹配*适合拥有足够数据来稳定效果的广告账户。
